Gigerenzer, G. (2016). Does logically incoherent decision-making really have negative consequences? [Video]. https://doi.org/10.21036/LTPUB10288

Hillmert, S., Künster, R., Spengemann, P., & Mayer, K. U. (2004). Projekt "Ausbildungs- und Berufsverläufe der Geburtskohorten 1964 und 1971 in Westdeutschland": Dokumentation: Teile I-IX [Teil I: Projektüberblick und Projektbeschreibung. Teil II: Fragebogen. Teil III: Variablenliste. Teil IV: Editionshandbuch. Teil V: Nachrecherche. Teil VI: Einzelfallentscheidungen. Teil VII: Vercodung. Teil VIII: Programmdokumentation. Teil IX: Infas-Methodenberichte.]: [CD-ROM] (Materialien aus der Bildungsforschung No. 79). Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

Matthes, B., Goedicke, A., Lichtwardt, B., Mayer, K. U., & Max-Planck-Institut für Bildungsforschung (Eds.). (2004). Dokumentationshandbuch Ostdeutsche Lebensverläufe im Transformationsprozeß: LV-Ost Panel, LV-Ost 71, LV-Ost Nonresponse [CD-ROM] (Materialien aus der Bildungsforschung No. 80). Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

Gigerenzer, G. (2019). Expert intuition is not rational choice [Review of the book Sources of power by G. Klein. 20th Anniversary Edition]. The American Journal of Psychology, 132(4), 475–480. https://doi.org/10.5406/amerjpsyc.132.4.0475

Mousavi, S. (2018). [Review of the book Handbook of the economics of risk and uncertainty by M. J. Machina and W. Kip Viscusi]. Frontiers in Psychology, 9, 730. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00730

Mayer, K. U. (2016). [Review of the book Handbook of the life course, Volume II, by M. J. Shanahan, J. T. Mortimer, & M. K. Johnson]. Longitudinal and Life Course Studies, 7(4), 441–444. https://doi.org/10.14301/llcs.v7i4.428

Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. M. (2010). Can there ever be too many options? A meta-analytic review of choice overload. Journal of Consumer Research, 37(3), 409–425. https://doi.org/10.1086/651235

Brighton, H., Smith, K., & Kirby, S. (2005). Language as an evolutionary system [Review of the book The major transitions in evolution]. Physics of Life Reviews, 2, 177–226. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2005.06.001

Wilke, A., & Mata, R. (2004). [Review of the book How homo became sapiens: On the evolution of thinking]. Evolutionary Psychology, 2, 24–27. https://doi.org/10.1177/147470490400200106

Obradovich, N., & Minor, K. (2022). Identifying and preparing for the mental health burden of climate change. JAMA Psychiatry (No. 79). https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.4280

Kenett, Y. N., Beckage, N. M., Siew, C. S. Q., & Wulff, D. U. (2020). Cognitive network science: A new frontier. Complexity (No. 2020), 6870278. https://doi.org/10.1155/2020/6870278

Frevert, U., Pahl, K. M., Buscemi, F., Nielsen, P., Arndt, A., Amico, M., Lichau, K., Malone, H., Wambach, J., Brauer, J., & Moine, C. (2022). Feeling political: Emotions and institutions since 1789. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-89858-8

Weingart, P., Wormer, H., Schildhauer, T., Fähnrich, B., Jarren, O., Neuberger, C., Passoth, J.-H., & Wagner, G. G. (2022). Gute Wissenschaftskommunikation in der digitalen Welt: Politische, ökonomische, technische und regulatorische Rahmenbedingungen ihrer Qualitätssicherung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.

Neuberger, C., Weingart, P., Fähnrich, B., Fecher, B., Schäfer, M. S., Schmid-Petri, H., & Wagner, G. G. (2021). Der digitale Wandel der Wissenschaftskommunikation. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.

Althobaiti, S., Alabdulkareem, A., Hanwen Shen, J., Rahwan, I., Frank, M., Moro, E., & Rutherford, A. (2022). Longitudinal complex dynamics of labour markets reveal increasing polarisation. arXiv, 2204.07073. https://doi.org/10.48550/arXiv.2204.07073

Anvari, F., Efendić, E., Olsen, J., Arslan, R. C., Elson, M., & Schneider, I. K. (2022). Bias in self-reports: An initial elevation phenomenon. PsyArXiv, 12 April 2022. https://doi.org/10.31234/osf.io/udwrg

Appelhoff, S., Hertwig, R., & Spitzer, B. (2022). EEG-representational geometries and psychometric distortions in approximate numerical judgment. BioRxiv, 1st April 2022. https://doi.org/10.1101/2022.03.31.486560

Arslan, R. C., Blake, K., Botzet, L. J., Bürkner, P.-C., DeBruine, L., Fiers, T., Grebe, N., Hahn, A., Jones, B. C., Marcinkowska, U. M., Mumford, S. L., Penke, L., Roney, J. R., Schisterman, E. F., & Stern, J. (2022). Not within spitting distance: Salivary immunoassays of estradiol have subpar validity for cycle phase. PsyArXiv, 4 April 2022. https://doi.org/10.31234/osf.io/5r8mg

Ascone, L., Wirtz, J., Mellentin, A. I., Kugler, D., Bremer, T., Schadow, F., Hoppe, S., Jebens, C., & Kühn, S. (2022). Transferring the approach avoidance task into virtual reality: A study in patients with alcohol use disorder vs. healthy controls. PsyArXiv, 16 March 2022. https://doi.org/10.31234/osf.io/fkcxd

Awad, E., Levine, S., Loreggia, A., Mattei, N., Rahwan, I., Rossi, F., Talamadupula, K., Tenenbaum, J., & Kleiman-Weiner, M. (2022). When is it acceptable to break the rules? Knowledge representation of moral judgement based on empirical data. arXiv, 2201.07763.